Expliquer et argumenter en quatrième

Mercredi 12 mars 2008 3 12 /03 /Mars /2008 11:53

La synthèse sur le texte de Damilaville est à rendre impérativement pour le vendredi 14 mars
Les exercices sur les structures emphatiques doivent également être rendus pour le vendredi 14 mars. Ces devoirs ont été donnés il y a plus d'une semaine, avant l'échange franco-allemand. Par conséquent je n'accepterai AUCUN RETARD

La fiche sur la personnalité européenne de votre choix doit être réalisée pour le lundi 17 mars. Vous pouvez la réaliser à deux. Je rappelle les critères de réussite : 
- cette fiche doit être explicative et argumentative : il ne faut pas seulement raconter la vie et l'oeuvre de votre personnage européen. Il faut également expliquer et argumenter, en disant pourquoi vous avez choisi ce personnage, et en quoi il incarne une valeur européenne selon vous. 
- la personnalité européenne choisie doit obligatoirement incarner une valeur européenne : la paix, la justice, l'égalité, la liberté, la fraternité, la solidarité, le respect de l'autre. Nous avions vu ces valeurs lors de la séance avec les Jeunes Européens et les étudiants ERASMUS. 
Vous pouvez vous aider du livret sur l'Europe que je vous ai donné. 
Une fois ce travail sur la personnalité européenne de votre choix réalisé, nous le publierons ensemble, en classe pupitre, sur le blog. 

Si vous avez des questions, des doutes, des interrogations, si vous voulez des précisions, n'hésitez pas à me le signaler en m'envoyant un message sur le blog.

Par Professeur L - Publié dans : Expliquer et argumenter en quatrième
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mercredi 12 mars 2008 3 12 /03 /Mars /2008 10:25
4ème 1 – Année scolaire 2007-2008
Séquence 4 : expliquer et argumenter : pourquoi les hommes font-ils la guerre ?
Support : Sur l’eau de Maupassant
 
Quand je songe seulement à ce mot, la guerre, il me vient un effarement comme si l’on me parlait de sorcellerie, d’inquisition[1], d’une chose lointaine, finie, abominable, monstrueuse, contre nature.
 
Quand on parle d’anthropophages[2], nous sourions avec orgueil en proclamant notre supériorité sur ces sauvages, les vrais sauvages. Ceux qui se battent pour manger les vaincus ou ceux qui se battent pour tuer, rien que pour tuer ?
 
Les petits lignards[3] qui courent là-bas, sont destinés à la mort comme les troupeaux que pousse un boucher sur les routes. Ils iront tomber dans une plaine, la tête fendue d’un coup de sabre ou la poitrine trouée d’une balle ; et ce sont de jeunes gens qui pourraient travailler, produire, être utiles. Leurs pères sont vieux et pauvres ; leurs mères qui, pendant vingt ans, les ont aimés, adorés comme adorent les mères, apprendront dans six mois ou un an peut-être que le fils, l’enfant, le grand enfant élevé avec tant de peine, avec tant d’argent, avec tant d’amour, fut jeté dans un trou comme un chien crevé, après avoir été éventré par un boulet et piétiné, écrasé, mis en bouillie par les charges de cavalerie. Pourquoi a-t-on tué son garçon, son beau garçon, son seul espoir, son orgueil, sa vie ? Elle ne sait pas. Oui, pourquoi ?
 
La guerre !…Se battre !…Egorger !…Massacrer des hommes !…Et nous avons aujourd’hui, à notre époque, avec notre civilisation, avec l’étendue de science et le degré de philosophie où l’on croit parvenu le génie humain, des écoles où l’on apprend à tuer, à tuer de très loin, avec perfection, beaucoup de monde en même temps, à tuer de pauvres diables d’hommes innocents, chargés de famille et sans casier judiciaire.
[…]
Ah ! Nous vivrons toujours sous le poids des vieilles et odieuses coutumes, des criminels préjugés, des idées féroces de nos barbares aïeux[4], car nous sommes des bêtes, nous resterons des bêtes, que l’instinct domine, et que rien ne change.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  1. Dans le premier paragraphe, à quoi est associée la guerre dans l’esprit de Maupassant ? Justifiez votre réponse en citant précisément les mots du texte.
  2. D’après Maupassant, qui, des guerriers ou des anthropophages, sont les vrais sauvages ? Pourquoi ?
  3. A quoi sont comparés les combattants au début du troisième paragraphe ? Relevez la comparaison.
  4. Il y a une deuxième comparaison dans le troisième paragraphe. Laquelle ? Quel est l’effet produit par cette comparaison ?
  5. Pourquoi l’auteur considère que la mort des jeunes combattants est inutile ? Justifiez votre réponse en citant précisément les mots du texte.
  6. Dans le troisième paragraphe, « avec tant » est répété trois fois. Comment appelle-t-on ce procédé ? Quel est l’effet produit ?
  7. « La guerre !…Se battre !…Egorger !…Massacrer des hommes !… » Quel est l’effet produit par ces phrases ?
  8. Dans le quatrième paragraphe, combien de fois est utilisé le verbe « tuer » ? Quel est l’effet produit ?
  9. Dans le quatrième paragraphe, Maupassant souligne une contradiction dans notre société. Laquelle ? Justifiez votre réponse en citant les mots du texte.
  10. Dans quel autre texte que nous avons vu en cours trouve-t-on la même contradiction ? Citez le titre de l’ouvrage et le nom de l’auteur.
  11. Dans le dernier paragraphe, les hommes arriveront-ils un jour à vivre en paix selon Maupassant ? Pourquoi ? Justifiez votre réponse en citant précisément les mots du texte.
  12. Ce texte est-il explicatif ou argumentatif ? Pourquoi ?

1. Maupassant associe la guerre à la "sorcellerie" et à "l'inquisition". D'après lui, la guerre est quelque chose d'irrationnel, "contre-nature", inhumain et immoral.
2. Les vrais sauvages sont les guerriers car ils tuent pour tuer, pour le plaisir de tuer, tandis que les anthropophages tuent les hommes pour se nourrir. Maupassant reprend ici une idée très importante de Montaigne dans un chapitre des Essais qui s'intitule "Des cannibales". Montaigne reconnaît que les cannibales sont cruels car personne n'a le droit de manger des hommes. En effet, il faut respecter chaque être humain, qu'il soit étranger, proche, lointain, homme, femme ou enfant.
Mais Montaigne montre que les guerriers espagnols et portugais en Amérique (les conquistadors) sont plus cruels que les cannibales, car ils n'ont pas cessé de massacrer, de torturer, de tuer les Indiens de la manière la plus atroce.
3. Au début du troisième paragraphe, les combattants sont comparés à des animaux que l'on mène à l'abattoir: "comme les troupeaux que pousse un boucher sur les routes".
4. La deuxième comparaison dans le troisième paragraphe est la suivante: "le fils [...] dans un trou comme un chien crevé." Cela provoque le dégoût de la guerre et un sentiment de révolte.
5. L'auteur considère que la mort des jeunes est inutile car ils pourraient travailler et aider plus efficacement la communauté: "ce sont ces jeunes gens qui pourraient travailler..."
6. C'est une répétition. L'effet produit est que l'auteur veut montrer que les parents ont tout fait pour que leurs enfants, leurs amis, aient une vie d'amour et de gaîté, une vie saine et sereine et qu'ils ont tout fait pour les protéger. On voit que la mère a beaucoup d'affection pour son enfant.
7. Ces phrases exclamatives servent à susciter un sentiment d'horreur et de révolte.
8. Dans le quatrième paragraphe, le verbe "tuer" est répété trois fois : cela provoque un effet d'insistance sur le fait que l'homme est un meurtrier.
9. Maupassant souligne une contradiction : il ne comprend pas pourquoi nous faisons la guerre alors que nous sommes civilisés. Maupassant souligne le fait que malgré nos avancées technologiques et philosophiques, nous faisons des écoles pour tuer, ce qui est très primaire : "et nous avons aujourd'hui [...] où l'on apprend à tuer de très loin."
10. Myriam Revault D'Allones, dans Pourquoi les hommes font-ils la guerre?, souligne la même contradiction.
11. D'après Montaigne, les hommes feront toujours la guerre. La guerre existera toujours pour lui car les hommes sont assimilés à des bêtes. Jamais nous ne vivrons en paix parce que les instincts primitifs dominent.
12. Ce texte est argumentatif car Maupassant exprime ses idées sur la guerre : "je songe", "il me vient".

 

[1] Inquisition : police religieuse.
[2] Anthropophages : cannibales.
[3] Lignards : soldats sur la ligne des combats.
[4] Aïeux : ancêtres.
 
Par Professeur L - Publié dans : Expliquer et argumenter en quatrième - Communauté : L'écriture dans tous ses états
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Dimanche 2 mars 2008 7 02 /03 /Mars /2008 14:40

C'est une question un peu farfelu, mais je me posais la question depuis la séquence sur le paranormal.
Croyais vous monsieur, vous un homme de science, du moins je pense, que la magie existe ?
Attention je parle de la vrai magie, et moi je crois que ça existe sinon pouquoi non ?
La question principal est comment le prouver?
Et une question de conspiration, et si le gouvernement nous cachais quelque chose?

Rémi 

commentaire n° : 4 posté le: 01/03/2008 22:40:19




Tu me demandes si je crois en la magie et pourquoi. Voici quelle est mon opinion à ce sujet : si tu entends pas magie des phénomènes surnaturels, qui n'obéissent pas aux lois de la nature, comme les miracles par exemple, ou la sorcellerie, alors je vais être très clair : je n'y crois pas du tout. Bien des phénomènes qui nous semblaient surnaturels, comme la naissance d'un enfant par exemple - il a fallu attendre la Renaissance en Europe occidentale pour commencer à comprendre ce phénomène - ne nous semblaient surnaturels que parce que nous en ignorions la ou les causes. Dès que nous découvrons une nouvelle loi scientifique, dès que nous découvrons les causes d'un phénomène, alors le phénomène devient explicable, compréhensible, et on se rend compte alors qu'il n'y avait aucune magie là-dedans. 
Quant à l'hypothèse du complot caché par le gouvernement concernant ce sujet, il s'agit d'un délire pur véhiculé par certaines séries américaines, ou par certains partis politiques (l'extrême droite raciste, nationaliste, xénophobe, pour ne pas la citer). La thèse du complot est une idée de paranoïaque qui a toujours été utilisée par des organisations ou des partis politiques violents et favorables à une dictature. 
En revanche, si tu entends par magie le charme de l'existence, le mystère de la vie, alors oui, je crois profondément en la magie. Car tout porte à croire que l'émergence de la vie dans l'univers a été en grande partie le fruit du hasard, le résultat de la coïncidence de différentes conditions qui auraient très bien pu ne pas être réunies. La vie est un don, une chance inestimable, et un véritable mystère, car personne, aucun scientifique, ne peut dire pourquoi nous existons. Nous pouvons découvrir les causes des phénomènes naturels, nous pouvons formuler des lois scientifiques, nous pouvons dire comment un phénomène apparaît, réagit, disparaît, mais nous ne saurons jamais  pourquoi nous existons. C'est toute la différence entre le pourquoi et le comment. La science ne s'intéresse uniquement qu'à la question du comment. Mais le pourquoi demeure inaccessible. Pourquoi existons-nous? Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? 
Nous savons comment les hommes sont apparus sur Terre, grâce à la théorie de l'évolution, nous savons comment les hommes sont devenus les maîtres de la Terre, grâce à l'histoire et à la géographie, mais nous ne savons pas pourquoi. De même, nous ignorons quelle est la place de l'homme dans l'univers, et nous ne connaissons pas quel est notre rôle dans l'univers. C'est ce mystère de l'existence, cette énigme de la vie, que je trouve magique, et qui me rends très respectueux à l'égard de la vie. Et, comme je vous l'avais expliqué, le fantastique est là pour nous rappeler que la connaissance scientifique est forcément limitée, car jamais aucun scientifique ne pourra nous dire pourquoi, pour quelle raison, et dans quel but, nous existons dans l'univers, sur Terre.

Il y a d'autres choses que je trouve magiques : l'enseignement, la science (paradoxalement), la littérature. 
L'enseignement est magique, car il permet de donner sans perdre ce que je donne. Lorsque nous travaillons ensemble un texte, par exemple le texte argumentatif de Montaigne sur la guerre, j'essaie de vous faire deviner les idées essentielles. Ainsi, vous découvrez les idées essentielles d'un texte, j'essaie de vous le faire comprendre. Mais quand je vous donne les clés d'un texte, je ne perds pas pour autant ces clefs. Je n'ai fait que les multiplier. Par contre, lorsque je vous donne un magazine ou un livre, alors ce livre, je ne l'ai plus, puisque je vous l'ai donné. Tandis que lorsque je vous enseigne une idée, vous gardez cette idée, et moi aussi. 
La science est magique, car c'est la science qui a permis à la technique d'évoluer. Et la science et la technique ont permis à l'homme de passer de l'âge préhistorique à l'âge informatique. Au dix-neuvième siècle, à l'époque de Maupassant,  les êtres humains vivaient en moyenne une quarantaine d'années. Dépasser quarante ans était tout à fait exceptionnel. Aujourd'hui, grâce aux progrès de la médecine, donc de la science et de la technologie, nous vivons en moyenne quatre-vingts ans. La science et la technique ont transformé radicalement nos existences, et nos manières d'agir, de penser, de vivre, de communiquer. Ces transformations causées par la science et la technique sont réellement magiques. 

Sais-tu qu'au Moyen-Age, les hommes croyaient en l'existence de créatures surnaturelles que l'on appelait les anges : anges vient du grec angelos qui signifie messager. Le rôle des anges consistait à transmettre auprès des hommes les messages de Dieu. Ils servaient de relais de communication entre les hommes et Dieu. Ils communiquaient également ensemble sans changer de place, à la vitesse de la lumière. C'est pourquoi les anges sont toujours représentés auréolés de lumière. 
Aujourd'hui, grâce aux progrès de l'informatique, grâce à l'Internet, les hommes ont remplacé les anges : ils peuvent communiquer à distance sans bouger de place, comme nous le faisons ensemble grâce au blog, Rémi. Il nous reste à nous conduire comme des anges, c'est-à-dire comme des êtres libres et non-violents. Là par contre ce n'est pas gagné. Mais tu vois bien qu'en ce sens il y a quelque chose de magique que l'on ne peut qu'admirer. Nous sommes environnés de fééries technologiques qui nous donnent les moyens techniques d'être des anges, des messages qui communiquent ensemble.

Enfin, je trouve, et c'est normal pour un professeur de français, que la littérature est magique. Elle permet à la fois de nous instruire et de nous faire plaisir. La lecture d'un texte littéraire peut changer notre rapport au monde, aux autres et à soi. Un grand texte littéraire est toujours porteur de grandes leçons de sagesse. Le propre d'un texte littéraire est de nous apporter à la fois du plaisir et de la réflexion. La littérature sert à nous évader du monde pour mieux le comprendre, pour mieux nous comprendre. C'est une des raisons pour lesquelles j'ai décidé d'enseigner le français : parce que la littérature est magique. 

Voilà, j'espère que j'ai répondu à tes questions, et que j'ai été assez clair. 

Bien amicalement, 

Professeur L. 

commentaire n° : 6 posté  le: 02/03/2008 12:58:03
Par Professeur L - Publié dans : Expliquer et argumenter en quatrième - Communauté : La commune des philosophes
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires
Samedi 1 mars 2008 6 01 /03 /Mars /2008 23:22

Pour poursuivre la réflexion sur la guerre et l'Europe, dans le droit fil de la séance avec les Jeunes Européens et les étudiants ERASMUS, je vous propose une série de documentaires vidéo expliquant les différentes actions de l'Union européenne partout dans le monde.

Par Professeur L - Publié dans : Expliquer et argumenter en quatrième - Communauté : Refaire le Monde
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 1 mars 2008 6 01 /03 /Mars /2008 23:21
L'Union européenne est en tête de la lutte contre le réchauffement climatique, comme le montre ce document vidéo : 

Par Professeur L - Publié dans : Expliquer et argumenter en quatrième - Communauté : Coup de soleil
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires

Présentation

Devoirs

Syndication

  • Flux RSS des articles

Derniers Commentaires

Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés